在 LibreOffice 26.8 的发布公告 下，有一条评论提出了一个简单的问题：“那么，无 AI 现在是一项特性吗？”

LibreOffice 并非一概拒绝人工智能。但是，一套被数千万人使用的办公套件——学校、医院、公共机构、律师事务所，以及数以千计的其他组织——不会在默认配置中加入某个功能，除非该功能能够以项目依据自身原则界定的条件交付。

执行由用户控制。用户必须能够选择推理在哪里进行：本地计算机、用户直接控制的基础设施，或用户独立选择的服务。那种在后台悄悄将请求导向单一提供商的默认设置，根本不算用户的选择。

未经授权，内容不得离开计算机。文档内容是用户的资产，而且在许多应用场景中还属于受法律保护的材料：病历、案卷、招标文件、学生数据。内容传输必须是用户决策的结果，而不是应用程序在后台自行执行的行为。

不得有任何形式的遥测。LibreOffice 不收集使用数据，这一要求同样适用于 AI 功能。

不得依赖单一提供商。只能配合某一家公司 API 使用的集成，就是一种锁定机制，无论发布说明中如何描述。接口应当保持开放，并可由多个后端实现。

格式上不妥协。生成的内容必须与其他任何内容一样采用 ODF 格式，并保留其结构、样式和语义。一个用专有格式生成文档的助手，只会延续内容锁定。

完全可选。它必须可安装、可移除；对于不希望使用它的用户，界面中不应出现相应内容——包括那些因公司政策不允许使用、而在数千台工作站上部署该软件的管理员。

当前状况

对照这份清单，目前还没有任何集成能够满足全部条件，并达到可部署、可默认启用、能在整个发布生命周期内获得支持的程度。这是对当前技术及建立在它之上的解决方案的评估，而不是对 AI 领域价值的判断。

与此同时，希望使用 AI 功能的用户可以自行安装现成的扩展。这些扩展有的发布在 LibreOffice 扩展网站上，有的则由第三方独立分发。它们大多通过 Ollama、LM Studio 或其他兼容 OpenAI 的端点连接到本地运行的模型——这意味着文档不会离开计算机。

这些扩展都属于第三方，成熟程度不一，由各自的作者开发维护，而非 The Document Foundation。用户和管理员应当像评估任何第三方组件一样去评估它们：检查是否配置了云端点，以及提供商如何处理收到的数据。上面列出的条件正适合作为核对清单。扩展机制把 AI 功能提供给需要的人，同时不会对其他用户造成任何影响。

为什么我们的动机不同

我们与主流办公套件的立场差异，几乎与技术无关。

对销售订阅服务的公司来说，AI 助手为涨价提供了理由，也强化了把全部文档保留在自家基础设施内的理由。功能与商业模式相互强化，因此集成 AI 不仅具有吸引力，而且几乎成了必然。

The Document Foundation 是一个非营利组织：没有需要守护的订阅层级，没有追加销售，也没有可货币化的数据。这并不会让我们比别人更高明，但意味着我们可以从容判断某个功能是否对用户真正有用——因为我们不必受季度业绩的驱动。

未来展望

上面列出的标准并不构成最终拒绝。AI 领域正在快速演进；本地推理在标准硬件上正变得易于管理；开放模型的改进速度也远超我们大多数人的预期。如果出现一种能满足全部条件的方案，我们会非常审慎地评估它。

在此之前，默认安装中不会包含任何形式的 AI；扩展仍会提供给希望集成 AI 功能的用户，我们也会密切关注这项技术实际的发展方向。